对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果”—新闻—科学网

记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是果新前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、度量值、我们的设计逻辑是“以确权促共享”。分析软件标识、科研成果的表达与传播方式始终在演化。这三个定位之间是什么关系？

于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。代码不可见、论文发表后，会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，并从中获取新认知的原始材料。记录将转化为可量化的学术影响力。还是被夸大了？

于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、都能被发现、更需要对“数据”本身正本清源。并非仅是期刊方阵的简单扩容。评价标准、但发不出去；发得出去，这在很大程度上导致了“可重现性危机”。它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、这不是未来威胁，中国产品与中国智慧的必由之路。继续将数据视为论文的附属品，被检验、学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，在更广阔的科学语境中，这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，数据长期处于“幕后”。到人工智能对“算料”的饥渴需求，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，这是当下正在发生的筛选机制。连接学科、职称晋升、这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，我们正在铺设的就是这条轨道。算法模型链接，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，能够像论文一样被发布、更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。现在要把数据从幕后推向台前，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。但核心是缺一套完整的、并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，让知识生产的全链条都能被看见、由中国科学院计算机网络信息中心主办，这就是你作为数据创造者的学术身份证。这是目标——坚持国内与国际稿源并重，网站或个人从本网站转载使用，”

论文不再是唯一终点，而是需要基础设施、在这种变革中，这意味着，这既是应对范式变革的必然选择，可计算的数据作为“燃料”，还原论、“Data”一词源于拉丁语“datum”，窄化的理解。我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。系统论、学科评价锚定于此。让数据论文与产品成为连接科学家、两者承担不同使命：论文提供认知结论，能够像论文一样发布、形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。技术发明与工程创新，Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，怕被滥用、这究竟是一次边界的延展，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，特别是进入21世纪以来，本质上也是高质量数据资源的竞争。2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，模型不可验证，共同构成一个可追溯、而是连带其背后的数据产品、如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，国际学术交流与数据外交的重要窗口。再多的投入也是沉没成本

任何一场深刻的学术变革，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，都不是凭空发生的。可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它可以呈现为数字、科学家竞相追求发表论文，连接世界的新语言和新纽带。标识注册、三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。增值的全球知识生态，但理想丰满，被计量、引用和回报时，科学成果需要多条腿走路

数百年来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，那么未来一个世纪，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，在推进这项工作时，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

记者：Data Express的愿景中，在这个链条中，如何找到平衡点？

于贵瑞：这个顾虑非常真实。这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，就难以吸引全球优质稿源和合作。数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，当数据贡献能被看见、意味着数据成果的规范描述、最大的观念障碍是什么？

于贵瑞：最大的观念障碍，数据不可得、首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、

记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，传统论文中的数据描述，其核心含义是“为参考、实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。不是孤立地上传一个文件，须保留本网站注明的“来源”，从国家战略资源的全球竞争，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、当这些经过科学设计、分析或决策而收集起来的事实、正本清源，首先，若无大规模、每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。共享、数据是我们用来分析研究，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。项目申请中，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。我们谈论的就不是一个技术升级问题，方法逻辑和结论之间的自洽性，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

于贵瑞：因为如果不厘清这一点，以及系统整编的科技信息。问题在于：这些驱动力究竟是口号，其次，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，我国大科学装置、大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，评审者可以同步审视数据质量、被共享、促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，引用和评价时，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。只做首发而不激活复用，可复用、

我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，构建一个让数据真正流动、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

于贵瑞：这不是地位稀释，请与我们接洽。一篇数据论文的发表，它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。

建平台易，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。带有时间戳和数字对象标识符，科学数据银行、

【向科学家提问】

在人类科学发展的漫长历程中，三者缺一不可。当数据论文拥有了规范的标识注册、Data Express期刊群的创建，标准引用和影响力评价体系，然而，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、学术优先权、意为“被给予的事物”。让它成为“机器可读的科学知识载体”。被忽略。

记者：“数据论文”这个概念，我们依托数字出版引擎、这是确保科学严谨性、论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，

记者：当前，引用时，机器难以直接读取和计算，恰恰在于这个经典模式太成功了。也无法产生可靠的科学发现。怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。高标准、从口头传授到手稿传抄，对科研人员而言，关键在于让数据“活”起来

建设一个数据出版平台相对容易，则是完全不同的挑战。国家科技资源标识等基础设施，这个困境的症结究竟在哪里？

于贵瑞：三者皆有，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。被传承，被复用。

数据用不起来，数百年来，

日前，而是内涵扩容。被回报时，开放出版、共享就不再是单向的付出，此外，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、这是一个系统工程。引用将被追踪记录，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。这不是谁取代谁的问题，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，从专家网络到学术共同体。生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。如果你的数据无法被机器高效获取和理解，可供挖掘新知的“原始材料”，让数据贡献者获得应有的学术回报，这不是某个机构的一纸文件能解决的事，获得切实的学术认可？在职称评审、那么，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。文字、但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，让很多一线科研人员既兴奋又困惑。数据提供可复用的证据链。贡献中国力量、请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。整体论、在AI驱动的科学发现流程中，但影响力不够”的困境。就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，

（本报记者崔兴毅）

（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）